Pour commencer, tout le monde devrait payer des impôts directs.
Car en fait, même si les citoyens ne le réalisent pas, tout le monde paye des impôts. Regardez votre facture d’électricité et vous verrez combien vous en payez, il y a même un petit administratif malin qui a inventé de payer une taxe sur la taxe, c’est le comble de l’aberration. Quoi qu’il en soit tout le monde paye des impôts et beaucoup. La TVA est à 20 %, c’est énorme ! Mais l’avantage des impôts indirects est qu’ils sont indolores, les citoyens ne les voient pas passer.
Quant aux impôts directs, ceux que l’on voit passer, il y a des personnes en France qui n’en payent pas du tout. Parmi elles, il est des personnes aux revenus tellement faibles que l’État leur donne des aides à un point tel qu’elles finissent par penser qu’elles vivent dans un monde où tout est gratuit. Il faut pourtant bien savoir qu’il n’y a rien de gratuit, il y a toujours des gens pour payer pour ce qui est gratuit. Donc il y a des gens pour travailler et payer des impôts pour ceux qui n’en payent pas.
Une des devises de la France c’est l’égalité et dans un but d’égalité nul ne devrait être exempté des impôts directs. Même s’il s’agit d’une toute petite somme à payer. Le minimum devrait être de 100 € par an, ce n’est pas grand chose mais cela donnerait aux citoyens l’impression de participer à la collectivité.
Une fois passé le seuil des revenus où les gens ont beaucoup de difficultés à vivre, quelle est la différence entre une personne ayant une grosse maison et une personne ayant une petite maison ?
La réponse est dans la question, la taille de la maison.
Quand on habite un pavillon, il faut payer une voiture, l’entretien de la maison, les taxes locales, les assurances et cetera et quelle différence y a-t-il entre ces résidents ? C’est toujours une question de taille. Par exemple, l’assurance pour une petite maison sera moins chère que pour une grosse maison, le prix d’une petite voiture sera moins grand que le prix d’une grande voiture mais les dépenses seront proportionnellement les mêmes, les difficultés en fin de mois aussi. C’est quelque chose qu’il est souvent difficile de réaliser, il est possible avec un gros revenu d’avoir des difficultés en fin de mois de la même manière qu’avec un petit revenu. Si le train de vie augmente proportionnellement, les dépenses vont aussi augmenter de manière proportionnelle. Ainsi à ce moment-là pourquoi faire des tranches dans les impôts ? Il faudrait créer trois zones d’imposition. Une pour les tout-petits revenus, pour lesquels il est très difficile de sortir de l’argent, une pour les très gros revenus pour lesquels une imposition progressive ne poserait pas de problème et une pour les revenus intermédiaires avec une imposition à pourcentage constant, par exemple 20 %. Ce serait exactement l’inverse de maintenant, la classe moyenne serait un peu protégée de la surimposition. Il y aurait un deuxième avantage, celui de pouvoir travailler plus en gagnant plus, au lieu que cela soit comme maintenant où plus vous travaillez, plus vous êtes imposé. Surtout quand il s’agit de travailler soi-même, sans pouvoir déléguer sur quelqu’un, sans pouvoir profiter du travail d’autrui. Il est totalement injuste que pour le même travail effectué, l’imposition soit plus importante et ce d’autant plus que plus le nombre d’heures de travail effectuées par semaine augmente plus le travail est pénible.
Pour limiter la progressivité de l’impôt pour les très gros revenus, un abattement fiscal pourrait être appliqué sur toutes les dépenses ou investissements effectués dans le pays favorisant ainsi le ruissellement.