La liberté d’expression est un des acquis principaux de la révolution française. Comme dans beaucoup de domaines ce n’est pas un fait intangible, mais plutôt une variation de liberté qui pourrait aller de zéro, c’est-à-dire aucune liberté d’expression à cent soit une totale de liberté expression.
En fait tout cela n’est que théorique car, en matière de liberté expression, les extrêmes n’existent jamais. Même dans les régimes les plus autocratiques, les plus dictatoriaux il y a toujours des moyens d’expression même si ceux-ci sont détournés, par l’ironie, par les allusions.
Dans nos pays dits démocratiques, la liberté d’expression n’existe pas. Au moment de l’attentat contre Charlie Hebdo, si je m’étais promené dans la rue avec un pin’s sur lequel était inscrit : “Je ne suis pas Charlie”, je ne pense pas que l’accueil auprès de la population aurait été très favorable. Et pourtant, je n’apprécie absolument pas le contenu de ce journal. C’est mon entière liberté, je réprouve totalement l’attentat mais je ne les soutiens pas pour autant. Une personne d’obédience nazie qui dirait : “Je hais les juifs”, se verrait vite emmenée devant un tribunal et condamné à des peines plus ou moins importantes. Et pourtant nous sommes un pays de liberté d’expression. Cette liberté d’expression n’est pas totale, elle a des limites plus ou moins raisonnables et ces limites sont imposées par le bien-pensant de la population. En principe, un jugement, même celui qui se veut être le plus objectif que possible, reflète toujours le courant de pensée de la majorité. Cependant, actuellement, les jugements reflètent plutôt la celle de la minorité. C’est un paradoxe, la minorité, qui normalement en démocratie n’a pas voix au chapitre, est mise en avant par des personnes qui autrement auraient peur de passer pour des oppresseurs (Racistes, xénophobes, homophobes, juifophobes,…).
La liberté d’expression n’est-elle pas particulièrement malmenée lorsque les livres des grands auteurs russes sont interdits, voire brûlés en autodafé comme cela se faisait sous le nazisme ?
Et l’avis émis par le conseil constitutionnel à l’encontre de Cnews, n’est-il pas une forme de censure, une atteinte à la liberté d’expression ?
Si la chaîne Cnews veut donner des informations d’orientation droite rien ne doit l’en empêcher à condition qu’elle affiche clairement son orientation. Pourquoi cet avis émis par le conseil constitutionnel ? Cet avis aurait-il été le même si tous les membres du conseil constitutionnel avaient été de droite ?
Et qu’en serait-il de la liberté expression si un média diffusait l’information que la Russie n’est pas un état dictatorial mais un État fort, et que la guerre en Ukraine n’est pas un conflit territorial politique mais bien un conflit territorial économique sous la pression des États-Unis ? (Voir cette vidéo)
Si je dis que je n’apprécie pas personnellement les pratiques homosexuelles, cela constitue-t-il de l’homophobie ? Pourrais-je être sanctionné sur ma liberté d’expression ? Ce que je viens d’exprimer ne relève d’aucune incitation à la haine, c’est juste une expression de mes goûts personnels.
Soit nous vivons en démocratie et la majorité a toujours raison, même quand elle a tort, parce que c’est la majorité qui décide, les minorités n’ayant qu’un statut consultatif ; soit nous vivons en dictature et la minorité qui a le pouvoir a raison surtout contre l’avis de la majorité et des autres minorités.
A votre avis, vivons-nous en démocratie ?